网页发布前无障碍审查

目标与适用范围

检查网页或 UI 组件的结构、阅读顺序、截图对比度和色觉风险，并把自动发现整理成由人工复核的发布记录。
本指南将当前任务范围转化为可复核的交付结果。请保留源文件、中间产物和关键判断，让后续协作者能够理解检查了什么以及为什么这样处理。

准备证据并作出选择

• 准备可访问的 URL 或有代表性的 HTML，并包含发布时需要覆盖的登录状态和交互界面。

• 记录目标视口、浏览器环境、构建或提交标识，以及能重现页面的测试数据。

• 先约定所参考的 WCAG 版本与级别、阻断发布的严重程度，并指定人员复核键盘操作、焦点、语义和例外情况。

• 决策点: 第一轮应该检查在线 URL、原始 HTML，还是固定截图？. 要找 URL 或标记问题时使用无障碍检查器；需要稳定比较布局和视口时使用网站截图器；如果客户端渲染会改变最终界面，就同时保留 HTML 与截图证据。

• 决策点: 问题主要在 DOM 结构，还是在内容被按什么顺序读出来？. 把检查器输出当作自动发现清单，再用读屏器模拟测试查看标题、地标、标签、控件和状态信息的顺序。顺序是否真正符合任务，仍须由人工判断。

• 决策点: 你要核验单个颜色组合、整套色板，还是完整的渲染画面？. 已知前景色和背景色时使用对比度检查器；设计系统有颜色令牌时使用色板检查器；要定位截图区域和色觉混淆风险时结合热力图与色觉工具。任何单一结果都不能证明整个界面合规。

按步骤完成工作流

1. 固定可复现的页面状态

在约定的视口和页面状态下渲染页面，并带上构建标识保存截图。菜单、对话框、报错和其他可能改变焦点顺序、文本或对比度的状态也要纳入，不要只审查首页。 使用 website-screenshot.

2. 执行自动结构检查

把代表性的 URL、HTML 或设计图交给无障碍检查器。整理缺少标签、替代文本、标题和地标等 WCAG 风险，同时保存输入和精确发现位置，便于之后对比。 使用 accessibility-checker.

3. 检查语义和阅读顺序

把相同页面或标记送入读屏器模拟测试，查看标题、地标、控件、标签和状态消息的呈现顺序。将模拟结果与实际任务对照，并标出需要真人读屏器或键盘测试的部分。 使用 screen-reader-simulation-tester.

4. 分析渲染后的对比度和色觉风险

用截图热力图定位低对比度区域，用颜色工具核验关键颜色组合或令牌，再运行色觉模拟，观察状态、强调和控件是否变得难以区分。模拟结果只能作为风险线索，不是用户研究或最终结论。 使用 accessibility-heatmap-generator, color-vision-accessibility-checker, color-contrast-checker, color-blindness-simulator.

5. 整理证据并完成人工复核

页面受设计系统管理时检查色板和颜色令牌，需要时从关键图片提取颜色，并生成按严重程度分组的报告。指定复核者还要检查键盘操作、焦点可见性、缩放与重排、内容语义和例外，再记录修复、复测、延期或阻断。 使用 accessible-color-palette-contrast-checker, color-accessibility-checker, image-color-palette-extractor, accessibility-audit-report-generator.

交付前验收结果

• 证据记录了被审查的 URL 或 HTML、构建或夹具版本、视口和相关交互状态，使其他复核者可以重现检查。
• 自动发现包含位置或受影响元素、严重程度或判断依据，以及修复后的复测结果；没有发现问题不等于证明不存在问题。
• 阅读顺序、名称与角色、键盘焦点以及依赖颜色传达的含义，都有与自动结果并列的人工审查记录。
• 最终报告把观察结果与发布决定分开，并记录修复、复测、延期或阻断，不承诺法律意义上的无障碍合规。

常见问题

• 自动报告没有报错，就说明页面无障碍了吗？ 不是。自动工具能发现可重复的信号，但无法完整判断上下文、键盘可用性、部分焦点和交互问题，以及内容是否符合用户任务。仍应保留人工复核和复测记录。
• 应该审查 URL 还是粘贴 HTML？ 当最终交付页面、脚本和登录状态是审查对象时使用 URL；孤立组件或可复现夹具可使用 HTML。如果客户端渲染可能改变结果，就同时使用两者。
• 对比度检查和色盲模拟有什么区别？ 对比度检查会针对指定的前景色和背景色计算选定阈值下的关系；色盲模拟则展示渲染界面在特定色觉条件下可能如何变化，用来发现只依赖色相的设计。它不能替代文字、图案或其他冗余提示。
• 生成的 PDF 能当作法律上的无障碍证书吗？ 不能。它只是对输入、自动观察结果和人工决定的结构化记录。负责团队仍须结合所选标准、测试环境和风险容忍度解释结果；需要法律结论时应寻求专业意见。