不平衡增长的两部门交互式模型 — 为什么服务越来越贵而商品越来越便宜
鲍莫尔1967年的模型将经济分为"进步"部门（制造业、科技）和"停滞"部门（教育、医疗、艺术、个人服务）。经典情形下，两部门工资都以gP增长（同一劳动力市场），但生产率增长不同。这个交互页把工资增长w设为可单独调整，因此更一般地有：进步部门单位成本按e^(w-gP)·t变化，停滞部门按e^(w-gS)·t变化；当w=gP时，就回到经典 Baumol 结论：进步部门成本稳定，停滞部门成本以e^(gP-gS)·t指数增长。
鲍莫尔和鲍恩最初的观察：演奏贝多芬弦乐四重奏在1820年、1920年和今天都需要4位音乐家和约30分钟。劳动生产率增长几乎为零。但音乐家的工资必须跟踪整体经济，所以音乐会票价相对于工业品变得越来越高。你不能"加速"演出而不破坏产品本身。这同样适用于教学、护理、治疗、照护和现场表演——人的时间本身就是产品。
如果社会维持稳定的服务/商品消费比，劳动力必须从进步部门流向停滞部门：Ls/Lp ∝ e^(gP-gS)·t。这就是为什么所有发达经济体都变成了服务业主导——不是因为偏好变化，而是因为生产率增长差异。制造业雇佣的人越来越少不是因为生产少了，而是因为每个工人的产出越来越高。同时，医疗、教育和养老需求持续增长。
医疗是大多数经济体中最大的成本病部门。医生问诊、护理、手术、康复和心理治疗都需要持续的人力投入。即使有先进的影像、机器人手术和AI诊断，核心临床接触仍然耗时。Bates & Santerre（2012）对美国50个州的研究和Hartwig（2008）对OECD国家的研究都确认鲍莫尔变量显著解释了医疗成本上升。但医疗还有额外驱动因素：可治疗范围扩大、保险扭曲、老龄化和质量提升。
大学学费在几乎所有发达国家都超过了通胀率。核心教学活动——教授与学生讨论、指导研究、提供反馈——几乎没有生产率增长。在线课程降低了内容分发成本，但高质量教育关系仍然昂贵。AI将自动化作业批改和内容交付，但个性化指导、小班研讨和精英指导的溢价可能反而增加——真实人类教育互动的"鲍莫尔溢价"。
随着人口老龄化，养老护理成为增长最快的成本病部门。个人护理、陪伴、行动辅助和日常生活支持都需要人在场。与制造业不同，同理心没有摩尔定律。日本等国正在开发护理机器人，但它们是补充而非替代人类护理者。结果是：养老护理成本预计将消耗越来越大的GDP份额，给全球公共养老金和医疗系统带来财政压力。
成本病不是腐败、垄断或浪费——它是一体化劳动力市场中生产率差异增长的逻辑后果。商品变便宜是因为制造业太高效了；服务变贵是因为它们无法同比例提效。"病"这个词有误导性：社会实际上在变富（每小时工作产出更多商品）。问题在于分配：当基本服务消耗越来越大的收入份额时，低收入家庭感受最强烈。
AI 可能缓解但很难消除成本病。它可以自动化行政任务、生成内容、辅助诊断和处理常规交互。但核心人类活动——临床判断、情感支持、创意表演、复杂谈判、建立信任——仍然抵抗完全自动化。可能的结果：基础服务通过AI辅助变得更易获得，而高端人工服务变得更贵，扩大AI辅助和全人工服务之间的质量差距。
政府在医疗、教育和社会服务——都是鲍莫尔部门——面临持续的成本压力。简单压缩预算会降低质量并将成本转嫁给家庭。更有前景的方法包括：(1) 投资真正的服务生产率（而非减员的虚假效率）；(2) 用AI处理常规任务同时保留人类判断；(3) 扩大基本服务的社会保险；(4) 发展混合交付模式（AI + 专业人员 + 社区 + 家庭）；(5) 关注公平——成本病对穷人的伤害最大。